Результаты и их анализ. Особенности воспроизведения
слов испытуемыми подросткового возрастаСтраница 6
Статистики критерия (a,b)
|
1 серия (НЗ) |
2 серия (КОЗ1) |
3 серия (КОЗ2) |
4 серия (БОЗ) | |
|
Хи-квадрат |
3,329 |
,299 |
2,470 |
5,815 |
|
ст.св. |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
Асимпт. знч. |
,189 |
,861 |
,291 |
,055 |
a Критерий Краскела-Уоллеса
b Группирующая переменная: Год
Ни в одной из серий нами не были выявлены статистически значимые различия, а это значит, что существенной разницы в результатах 2006-2007-го, 2007-2008-го и 2008-2009 годов нет. Поэтому мы можем заключить, что условия проведения эксперимента (различные учебные заведения г. Москвы, порядок серий, изменения в стимульном материале) не имеют значимого влияния на эффективность воспроизведения слов в исследуемых нами выборках – то есть, на данном этапе анализа наша частная гипотеза 1 находит свое подтверждение. Кроме того, отсутствие статистически значимых различий позволяет нам сделать вывод о том, что, в целом, наша выборка является относительно гомогенной по своему составу, а, значит, при последующем сравнении наших данных с результатами классического исследования мы имеем основания объединить наши показатели по нескольким классам в единую группу (выборку) по аналогии с тем, как это делал А.Н. Леонтьев.
Далее мы продолжим проверять частную гипотезу 1, но уже о том, что место осуществления эксперимента, в сочетании с личностью экспериментатора, проводящего исследование, также не оказывают значительного влияния на полученные результаты. Для этого мы использовали данные, полученные Петуховой Н. - 6 класс ГОУ СОШ ВАО г. Москвы [38]. Данные Петуховой представлены в таблице 9 и рис. 6.
Таблица 9. Индивидуальные показатели воспроизведения слов подростками во всех сериях (данные Петуховой Н.)
|
Ф. И. |
Серия 1 (НЗ) |
Серия 2 (КОЗ1) |
Серия 3 (КОЗ2) |
Серия 4 (БОЗ) |
|
А. А. |
6 |
11 |
10 |
9 |
|
Б. В. |
7 |
11 |
15 |
10 |
|
С. Б. |
7 |
14 |
13 |
9 |
|
И. Г. |
7 |
11 |
12 |
3 |
|
А. Т. |
9 |
10 |
10 |
11 |
|
А. Г. |
7 |
12 |
10 |
10 |
|
Г. Г. |
8 |
11 |
12 |
10 |
|
Н. Д. |
7 |
13 |
14 |
10 |
|
Л. К. |
7 |
14 |
10 |
13 |
|
К. К. |
8 |
13 |
10 |
13 |
|
Н. А. |
6 |
11 |
9 |
11 |
|
Н. П. |
8 |
14 |
12 |
14 |
|
Н. К. |
7 |
10 |
12 |
6 |
|
В. Л. |
6 |
11 |
10 |
6 |
|
В. Л. |
8 |
12 |
12 |
8 |
|
В. М. |
7 |
10 |
12 |
5 |
|
А. П. |
8 |
15 |
13 |
12 |
|
А. С. |
5 |
11 |
14 |
12 |
|
Н. С. |
8 |
13 |
13 |
10 |
|
К. М. |
10 |
13 |
13 |
8 |
|
Среднее значение |
7,3 |
12 |
11,8 |
9,5 |
Прием демонстрации перспективы.
Здесь необходимо включить интересы партнера по общению. Это может быть: экономическое благосостояние, чувство принадлежности, распоряжение собственной жизнью, признание заслуг и достижений человека. При этом можно показать перспективы общения человека с вами для достижения его интересов. ...
Прием использования сильных и слабых сторон личности партнера.
Иногда человека можно похвалить авансом, даже если он похвалы еще и не заслужил. Но при этом человек обычно старается своими поступками поддержать высокое мнение о себе в глазах другого. Здесь можно вспомнить высказывание начальника Нью-Йоркской тюрьмы, человека по фамилии Лос, который более 10 лет успешно справлялся со своей должностью ...
Прием использования лексики, оборотов речи, адекватных партнеру.
Необходимо говорить на понятном для партнера языке. Однако это не значит, что с грубым водопроводчиком нужно использовать непечатный лексикон. Просто если перед вами человек с другой профессиональной ориентацией, то необходимо это учитывать, если вы хотите, чтобы вас поняли. ...