Анализ и интерпритация результатов исследованияСтраница 4
Сравним группы по сочетанию уровня и типа контроля. В группах №5 и 7 результаты одинаковые: 1 балл получило 70% детей, 2 балла – 30%. Отличий между группами нет, и уровень контроля не влияет на развитие осознания детьми нравственных норм. Но, так как 70% детей в обеих группах могут лишь определить поступок как плохой или хороший, можно сделать вывод, что в сочетании с эмоциональной дистанцией родительский контроль в самом жестком проявлении или при полном отсутствии влияет на развитие осознания ребенком норм нравственности.
В группах №6 и 8 дети, заработавшие 2 балла по результатам исследования, составили 67% и 73% соответственно. То есть из этих двух сочетаний уровня и типа родительского контроля более благоприятным для ребенка является сочетание высокого уровня контроля с эмоциональной близостью.
Рассмотрим группы №5 и 6. Из таблицы 2 понятно, что эмоциональная близость в сочетании с автономностью более благоприятно, чем сочетание эмоциональной дистанции с автономностью, так как количество детей заполучивших 2 балла в группе №6 – 67%, а в группе №5 – всего 30%. Аналогично и в группах №7 и 8.
Таким образом, можно сделать вывод, что наиболее благоприятно на развитие уровня когнитивного компонента влияет высокий уровень родительского контроля и тип контроля - эмоциональная близость, а также их сочетание. Высокий уровень контроля позволяет направлять развитие ребенка в правильное русло, а эмоциональная близость – поддерживать теплые отношения с ребенком, что и помогает ребенку познать и осознать нравственные нормы.
Таблица
3
Результаты распределения по уровню развития эмоционального компонента нравственного сознания детей экспериментальных групп.
|
Экспериментальные группы (№) |
Результаты (баллы, %) | |||
|
0 баллов |
1 балл |
2 балла |
3 балла | |
|
1 |
0 |
32 |
47 |
21 |
|
2 |
0 |
29 |
66 |
5 |
|
3 |
0 |
50 |
50 |
0 |
|
4 |
0 |
10 |
65 |
25 |
|
5 |
0 |
50 |
50 |
0 |
|
6 |
0 |
12 |
44 |
44 |
|
7 |
0 |
50 |
50 |
0 |
|
8 |
0 |
9 |
82 |
9 |
Современное общество и проблема консюмеризма
Должен ли человек потреблять, чтобы жить, или же человек живет, чтобы потреблять? По мнению З.Баумана, “Говоря об обществе потребления, мы имеем в виду нечто большее, чем банальный тезис о том, что все члены этого общества “потребляют”; все люди, более того, все живые существа “потребляют” с незапамятных времён” [8].
Жизнь и потреблени ...
Речь как средство общения людей.
В психологии различают два основных вида речи: внешнюю и внутреннюю. Внешняя речь включает устную (диалогическую и монологическую) и письменную. Диалог – это непосредственное общение двух или нескольких человек.
Диалогическая речь – это речь поддерживаемая; собеседник ставит в ходе ее уточняющие вопросы, подавая реплики, может помочь з ...
Прием обращения за помощью.
Помощь со стороны другого человека подразумевает его преимущество в чем-то. Здесь можно вспомнить высказывание французского философа Ларошфуко: " Если вы хотите приобрести врагов, дайте друзьям почувствовать свое превосходство над ними, а если вы хотите приобрести друзей, дайте врагам почувствовать их превосходство над вами." ...