Сравнение результатов воспроизведения слов подростками с данными
исследования А.Н. ЛеонтьеваСтраница 2
Опираясь на анализ статистически значимых различий, который был приведен выше в таблице 8, мы объединили данные трех экспериментальных групп – 2006-2007, 2007-2008 и 2008-2009 годов в единую выборку и сравнили получившиеся результаты с наиболее близкой по возрастным рамками группой А.Н. Леонтьева: в нашем случае, это подростки 12-15 лет (6-8 классы), у А.Н. Леонтьева – 12-16 лет (учащиеся V-VI классов). Такое сравнение позволит нам в наиболее общем виде изучить особенности запоминания подростков начала XXI века по сравнению с их ровесниками прошлого века (см. рис. 8).
Рис. 8. Сравнение кривой современной ситуации развития памяти в подростковом возрасте с кривой развития памяти 1920-х годов в условиях непосредственного запоминания и картинно-опосредствованного запоминания
Согласно рис. 8, мы можем видеть, что, в среднем, только в условии с непосредственным запоминанием современные подростки показывают несколько лучшие результаты, чем подростки 20-х гг. прошлого века - в отношении опосредствованного запоминания эффективность запоминания оказывается меньшей. То есть, все-таки, не смотря на культурные, исторические, социальные изменения за последние около 100 лет, картинно-опосредствованные способы запоминания оказываются незначительно, но менее эффективными у подростков XXI века по сравнению с подростками прошлого столетия. Вместе с тем, показатели по непосредственному запоминанию, опять же незначительно, но возрастают по сравнению с показателями классического исследования, что, будем полагать, говорит о некотором улучшении этого вида памяти у подростков в настоящее время.
Заметим, что убедиться в существенности различий в результатах нашего эксперимента и процедуры А.Н. Леонтьева не представляется возможным из-за отсутствия индивидуальных данных или показателей вариативности в работе А.Н. Леонтьева. Поэтому мы вынуждены ограничиться проверкой статистической значимости различий между условиями только в нашем эксперименте. В таблице 14 показаны результаты такой проверки с помощью t-теста для зависимых выборок.[2]
Таблица 14. Проверка значимости различий в среднем количестве воспроизведенных слов подростками для всех пар серий (t-тест для зависимых выборок) – в исследованиях различных годов
|
Год проведения |
Показатели |
НЗ-КОЗ1 |
НЗ-КОЗ2 |
НЗ-БОЗ |
КОЗ1-КОЗ2 |
КОЗ1-БОЗ |
КОЗ2-БОЗ |
|
2006-2007 гг. |
t |
-5,892 |
-7,235 |
4,199 |
1,000 |
14,294 |
13,202 |
|
p |
,000 |
,000 |
,002 |
не значимо |
,000 |
,000 | |
|
2007-2008 гг. |
t |
-3,628 |
-3,242 |
3,565 |
0,418 |
8,812 |
8,225 |
|
p |
,001 |
,003 |
,001 |
не значимо |
,000 |
,000 | |
|
2008-2009 гг. |
t |
-3,835 |
-3,486 |
-2,855 |
-3,008 |
-3,833 |
-3,832 |
|
p |
,000 |
,000 |
,004 |
,003 |
,000 |
,000 |
Исследование достижения и
неудачи как причины стресса
Люди с высокой и низкой самооценкой, как правило, по-разному объясняют свои достижения и неудачи. Вейнер (1971) считает, что значение достижений и неудач в самовосприятии индивида обусловлено оценкой своих способностей, трудностью задачи, а также везением и упорством. Данные, полученные в этом исследовании, показывают, что дети с высоко ...
Основные виды мышления и их особенности
Одной из наиболее распространенных в психологии является классификация видов мышления в зависимости от содержания решаемой задачи. Выделяют предметно-действенное, наглядно-образное и словесно-логическое мышление. Следует отметить, что все виды мышления тесно взаимосвязаны между собой. Приступая к какому-либо практическому действию, мы у ...
Основные результаты исследования А.Н. Леонтьева
Результаты, полученные в ходе данного исследования, были представлены в средних арифметических (M), в медианах (Ме) и в модах (M0).
Величины средних ошибок (m) были вычислены по формуле:
где ε – относительная погрешность измерений, а n – количество испытуемых.
Коэффициенты относительного повышения запоминания слов в третьей се ...

